Els Drets Humans són les
llibertats, la dignitat o facultats inherents a qualsevol ésser humà pel fet de
ser-hi. Calgué esperar fins al final del segle XVIII, amb la Il·lustració perquè es començaren a
definir aquests drets, abans sempre hi havia comptat el dret del més fort. Per
a estendre aquests drets a tots els Homo sapiens com a iguals, encara calgué
esperar més.
Veient la tardana implantació en la consciència col·lectiva dels Drets Humans podem entendre l’estat actual de la qüestió dels Drets Animals. Per parlar dels drets per a la resta d’espècies animals hem d’esperar al final del segle XX.
Els Drets Animals fan referència a un corrent de pensament
segons la qual els animals han d'estar protegits per llei de tractes cruels i
no han de ser considerats com a un objecte de consum més. És a dir, els animals
tot i que no són humans, serien subjectes
de dret independentment de la seua espècie.
Arxiu RMiB |
També ha evolucionat prou el concepte jurídic Subjecte de Dret al llarg de la història de la humanitat. Generalment,
hui es considera que són Subjectes de
Dret les persones naturals,
independentment del seu sexe, raça o condició. Tot i que històricament, a
vegades, s’ha negat aquesta condició als esclaus,
a les dones o als pobles indígenes. Ser un Subjecte de Dret ha sigut un atribut exclusiu
de l'ésser humà, jurídicament els animals han sigut versemblants a les
coses, per tant podien pertànyer als humans, sense que tingueren cap dret legal.
Arxiu RMiB |
Els drets inherents són una condició tan antiga com les religions, encara
que no totes són iguals. La majoria ha diferenciat l’home dels animals,
considerant-los com a simples objectes. Segons la Bíblia, Déu donà els animals a l'home per alimentar-se o per a oferir sacrificis. Els Musulmans estan autoritzats matar
animals tot i que no es considera ètic fer-ho sense motius o amb crueltat. A
l’extrem contrari trobem a Hinduistes
i Budistes que basen la seua
filosofia en la No-Violència, per
tant defensen el vegetarianisme per
no fer malbé als animals.
A la societat occidental la condició animal ha evolucionat al llarg del
temps, tot i que darrerament aquesta qüestió ha guanyat molta més importància.
El filòsof Jeremy Bentham (Londres, 1748-1832) proposà que els
animals tenien capacitat de sentir angoixa i sofriment, per tant defensà que haurien
de tindre uns drets fonamentals, com
el dret a la vida, a la seua seguretat i no es podrien torturar ni esclavitzar.
Cuadre mig amagat a la seu de la Diputació de València |
Hi ha un corrent de pensament que defensa que els animals independentment de la seua espècie també deuen ser considerats com a subjectes de dret. És l’Especisme, afirma que no es poden discriminar per ser d’una espècie diferent, per tant en nàixer els animals també tindrien dret a ser respectats, a viure lliures i a no patir maltractament arbitrari per part de la nostra espècie.
Resumint: els
animals serien lliures i no haurien de pertànyer a ningú. Aquest corrent de
pensament afirma que igual que un nadó o un humà amb discapacitat psíquica no
pot defensar-se jurídicament, però tenen els mateixos drets per pertànyer a la
nostra espècie, tampoc podríem discriminar als animals per pertànyer a espècies
diferents, tampoc ells poden defensar-se, per tant haurien de considerar-los mereixedors
de ser subjectes de dret.
En aquestes creences es basen els partidaris del Veganisme, com el filòsof i jurista Gary Francione (Nova York, 1954), afirmen que no tenim dret a fer cap
ús dels animals, ni per alimentar-nos ni per a consumir cap part d’ells.
Foto de Gabi Llorens |
Peter Singer (Melbourne, 1946), el filòsof utilitarista, amb l'obra "Animal Liberation" va ser un dels principals impulsors de la defensa dels drets animals, tot i que mai arribà a equiparar-los amb els Humans. Reconeixia fortes diferències entre animals, per tant defensava que tenien diferents drets, tot i que dins de la nostra espècie la diferent intel·ligència no modifica els drets inherents. Considerava ètic el consum d'animals sempre que no se'ls provocara sofriment innecessari, tot i que creia molt més ètic practicar el Vegetarianisme. Per a molts, aquesta obra és considerada la bíblia del Moviment d'Alliberament Animal.
El filòsof David Sztybel (Toronto,
1967) va afirmar que els éssers sensibles individuals són un fi en si
mateix, per tant tots els éssers sensibles haurien de ser reconeguts legalment
com a "persones", igualant en drets als animals i a les persones.
Arxiu RMiB |
El jurista nord-americà Steven M.
Wise (1952) encapçala el projecte dels Drets
No Humans. Feia una distinció en funció de la intel·ligència de les
diferents espècies, com més seny tingueren més drets assolirien. Els primats complirien amb els criteris
necessaris per a disposar de Personalitat
Jurídica, perquè són capaços de desitjar coses, d'actuar de manera
intencionada i tenen consciència de si mateixos. També entrarien dins d’aquesta
categoria d'animals conscients com són els elefants,
els lloros i els cetacis. Defensava la necessitat que
deixaren de ser considerats com a "coses
legals" per a poder dotar-los amb d'una personalitat jurídica que poguera protegir-los.
Tal volta tot siga més senzill si deixem a banda els termes jurídics.
Hauríem de considerar que els humans
som un animal més, tot i que estem
més desenvolupats. Vista com és la interacció de les diferents espècies en la
natura, com a animal omnívor que som tindríem el dret de matar altres animals
per al nostre consum, tot i que mai seria ètic matar-los per plaer o
infligir-los cap sofriment gratuït. També com a "animals més
desenvolupats" hauríem de garantir a la resta dels éssers vius l'espai i
el respecte suficient perquè pogueren desenvolupar les seues vides d'una forma
totalment natural i amb les menors interferències nostres.
Publicitat dels caçadors a Requena, això si, amagant l'escopeta! Arxiu RMiB |
Tenim una educació Especista, bona prova és el llenguatge |
Comentaris
Publica un comentari a l'entrada